REPORTE DE LECTURA

W. SACHS (editor), Diccionario del desarrollo. Una guía del conocimiento como poder, PRATEC, Perú, 1996 (primera edición en inglés en 1992), 399 pp.

Autora del reporte: Anayatzin Ramírez Anddrade.

Doctorante del Doctorado de Ecoeducación,

Desarrollo y Comunidades de Aprendizaje.

Instituto Universitario Puebla, extensión Morelia

Introducción  

El texto describe la genealogía del concepto de desarrollo, su genésis y las etapas por las que atraviesa esa palabra que a decir del autor es el concepto más influyente en la construcción del mundo actual.

El desarrollo fungió (y lo sigue haciendo) como el faro que guía a los marineros a llegar a puerto, pero en el caso de las naciones la carrera es a ser como los países ya industrializados. Surge en el contexto de la Posguerra justamente como paradigma nuevo que servía en la reconstrucción de los paises europeos pero que además daba luz a los países de Latinoamérica y África, en otras palabras, se convirtió en el mantra de occidente de lo que se debía ser y hacer. Lo cual fundamento las bases de las relaciones entre el Norte y el Sur, siendo el Norte el faro al que hay que seguir (Sachs, 1996).

Sin embargo, el concepto de desarrollo está en decadencia, lo demuestran muchos informes y la realidad tangible, el autor plantea que es necesario sacudirse esa estructura mental para poder imaginar rutas distintas para la construcción de las sociedades, el enfoque que usan los autores del libro es que el desarrollo es sobre todo un “molde mental particular […] es una percepción que moldea la realidad, un mito que conforta a las sociedades y una fantasía que desata pasiones” (Sachs, 1996, p.2). La postura del documento es crítica y ubica la era del desarrollo que da inicio en 1949 con un discurso de Harry Truman que marcaría el curso de la historia occidental, en el que por primera vez mencioná que el Sur es una “área subdesarrollada”, al mencionar quienes eran los subdesarrollados estaba implícito quienes eran los países o regiones desarrolladas y la función misionera que tenían para “ayudar”  y jalar a los que estaban rezagados.

Las cuatro premisas fundamentales del Desarrollo son: a) las naciones industrializadas como EUA son el top ten al que hay que emular. Sin embargo, pareciera que el modelo que han seguido estos paises es más una aberración que un modelo por la crisis ecológica y ambeintal que ha ocasionado su forma de vida.  

b) como visión de aliados donde se busca la democracia y quien no este de acuerdo es enemigo (aliado en ese entonces de la Unión Soviética) visto pues como un arma en competencia de sistemas políticos, c) ha cambiado la faz de la tierra a través de la sobre acumulación de capital en unos cuantos y profundizando la pobreza ya existente, ese modelo ha devenido en una especie del limbo en donde muchas personas se encuentran atrapadas “entre la tradición y la modernidad” , y d) concepto mal concebido desde el principio, ya que si todos lograran el éxito del desarrollo ya no habría planeta tierra.

Y como menciona Sachs (1996) su agenda secreta ha sido la occidentalización del mundo, para lograrlo se ha ayudado de tres pilares fundamentales: el mercado, el estado y la ciencia, por ello las perspectivas que tenemos de vida son básicamente soñar en alcanzar el sueño americano o el nivel de vida de los europeos. En este intento de homogenización lo diferente o distinto a esa idea de mundo y sociedad, ha quedado relegado, negando así otras posibilidades de pensar y de actuar. Una de las armas más poderosas del desarrollo es que en su nombre se justifican intervenciones y las acciones de los gobiernos van encaminadas para lograr un fin superior.  Sachs (1996) señala que los conceptos claves que van aparejados del desarrollo son pobreza, Estado, desigualdad, producción, con cada uno de esos conceptos se porfundiza más la visión occidental del mundo y lo más fuerte aun es que se han cristalizado profundamente en la precepción que tenemos de la realidad. Partimos describiendo el estado de las cosas desde estás categorías que contienen una particular carga semántica y fragmentan los fenómenos, los dividen y jerarquizan.

Desarrollo

ESTEVA, GUSTAVO

El apartado del libro esta dividido en los siguientes subtitulos: La invención del subdesarrallo, Una metafóra y su retorcida historia, Colonizando el aticolonialismo, Inflación conceptual, La expansión del reino de la escazes, Nuevos ámbitos de comunidad, El llamado.

En el primero aborda la idea ya iniciada en la introducción de cómo se abre camino la palabra desarrollo y como a partir de ella se comienza a estructurar todo el engranaje a su alrededor. En el comienzo de esta historia se ubica Estados Unidos, como amo y señor de la producción despues de la segunda guerra mundial. La intención de Estados Unidos era extender su hegemonia y buscar tener incidendia en la mayor cantidad de regiones del mundo (Esteva en Shachs, 1996). Como ya se había dicho con el discruso del presidente Truman se instaura y se ubica el comienzo de la empresa del desarrollo, por llamarla de alguna manera, bajo la premisa de “emprender un nuevo programa audaz que permita que los beneficios de nuestros avances científicos y nuestro progreso industrial sirvan para la mejoría y el crecimiento de las áreas subdesarrolladas” (Esteva en Sachs, 1996, p.53).

El significado de subdesarrollado y la necesidad de cambiar de esa posición a una mejor, fue lo que trastoco el curso de la historia. Se implemento una nueva percepción de cada uno, dejando de lado la antigua lucha de comunismo vs capitalismo para mudarse a la de desarrollo vs ubdesarrollo. Una de las íronías del concepto es que fue acuñado por Marx como una propuesta política y ahora por Truman era usado para luchar contra el comunismo y convertían inmediatamente a la población que no era norteamericana en distinta, menos, mejorable, una situación que debía cambiar.

En el apartado dos Una metáfora y su retorcida historia, el autor señala precisamente la historia de la palabra desarrollo, como se translado la metáfora de la biología al arena social fue en el S.XVIII por Monser quien fundó la historia social y hablaba de un cambio gradual de cambio social (Esteva en Sachs, 1997). Despues en Marx se abre la posibilidad al sujeto como autor de su propio desarrollo, “Marx lo mostró como un proceso histórico que se desenvuelve con el mismo carácter necesario de las leyes naturales. Tanto el concepto hegeliano de historia como el concepto darwinista de evolución se entrelazaron en el desarrollo…” (Esteva en Sachs, 1997, p.55). El poder de la palabra, fue entre otras cosas, porque convirtio “la historia en programa: un destino necesario e inevitable”, se tomo el modo de producción industrial como el máximo estadio al que podía llegar la humanidad y es por ello que dejo por fuera todo lo No occidental.

Entre 1875 y 1900 los textos contenían la palabra desarrollo como medular del discurso. A inicios del siglo XX el desarollo urbano se generalizó. En la tercera década del siglo XX se ligo la palabra desarrollo con la de colonialismo y a partir de la Ley de Desarrollo y Bienestar de las colonias en 1939 se materializó mucho más la idea del colonialismo como positivo, y se igualó el nivel de civilización con el nivel de producción, todo ello daba como resultado tu nivel de Desarrollo (Esteva en Shachs, 1997). Ahora la palabra desarrollo depende del contexto en que se utilice, sin embargo, vive como una neurona más en la percepción popular e intelectual, es decir van dos siglos de construcción social que lleva a relacionar casi que naturalmente la palabra desarrollo con un cambio para mejorar, con la idea de evolución de estar mejor de pasar a un estadio de mejora, asimismo es un recordatorio para los que somos de paises subdesarrollados de lo que no somos, de las carencías que tenemos de lo que podrías ser (Esteva en Sachs, 1997).

Colonizando el anticolonialismo, Truman ingeniosamente propone la idea de evolución para frenar la revolución, idea que se podría propagar con la llegada de Mao al poder. Esteva menciona que las corrientes de pensamiento surgidas por la izquierda latinoamericana que tenían como propósito explicar porque somos paises subdesarrollados variaban dependiendo en dónde ponian el acento, si en los factores iniciales que gestan estan condiciones o en el ordenamiento mundial de la división internacional del trabajo, sin embargo, menciona un punto muy interesante y es cómo estos teóricos del subdesarrollo no se percataron de que tanto constribuían con sus teorías a la validación y propagación de la idea de desarrollo en los pueblos latinoamericanos.

Ademas de estos teóricos también se crearon algunas instituciones que ayudaron a disfundir y preservar la idea del desarrollo como son: el cuerpo de paz, el programa del punto cuarto, y la alianza para el progreso. Las intituciones antes mencioandas y los teóricos latinoaméricanos desarrollistas o subdesarrollistas ayudaron a dejar bien sembrada la idea del desarrollo. Sin embargo, yo disiento un poco con el autor en este punto o mejor dicho, me cuesta trabajo mirar entonces otro tipo de categorías, es decir, todas las categorías con que definimos la realidad están permeadas de significados, entonces cómo se hace para nombras las cosas o hechos pretendiendo imparcialidad o neutralidad?

Finalmente menciona que el desarrollo falsea la realidad al desmembrar la totalidad de procesos interconectados. El desarrollo realmente alude a fenómenos reales, adjetivos comparativos cuya base de sustentación es el supuesto de la unidad, homogeneidad y evolución lineal del mundo.

Inflación conceptual sus primeros promotores se basaron en la idea de que desarollo era o es crecimiento económico, que creciera el ingreso por persona, dejando de lado la distribución del recurso, Paul Baran se baso en el producto interno bruto per capital Rostow propuso una serie de etapas para llegar al desarrollo.

El informe de la Situación Social Mundial (1952) brinda una descripción de las condiciones sociales existentes y abordo parcialmente los programas para mejorarlas, este informe inspiro a medidas inmediatas de alivio a la pobreza. Sin embargo la obsesión estaba (y sigue siendo así) en el crecimiento del Producto Nacional Bruto (PNB) y la industrialización. Se introdujó la expresión desarrollo social entre 1960-1970 como una realidad distitna al desarrollo económico y se busco unir ambos aspectos en el concepto de Desarrollo. El concepto debía incluir mejorar la calidad de vida de las personas, así lo decía un informe de las Naciones Unidas.

Estaba en el ambiente la idea que había que compaginar las cuestiones económicas con las sociales y esto se expresó con la creación del Instituto de Investigaciones de Naciones Unidas para el Desarrollo Social. Entendido el desarrollo social como la precondición y justificación moral. No obstante, a fines de los 70 decae el espíritu y se emepezaron a relacionar los aspetcos sociales con obstáculos sociales. En 1970 MacNamara propone algo más que medidas burdas del crecimiento económico y no le fue fácil destronar la medida de oro el PNB. El nuevo paradigma implicaba la integración de los recursos físicos, técnicos, económicos y de cambio social.

En los 70 se abre el espacio para replantearse la idea y el concepto de desarrollo y se pusieron sobre la mesa temas como el ambiente, las mujeres, el empleo, el hambre, etc. sin terminar de reconocer que todos los problemas están interrelacionados. En 1974 en Cocoyoc, México, se concluyó que debe desarrollarse el hombre y no las cosas. En 1976 surge el enfoque de las necesidades básicas que buscaba satisfacer las necesidades como meta no esperar ese resultado del proceso de desarrollo. Este enfoque encontro eco en el BM por que posibilitaba operacionalizar las ideas, por su doble condición de aplicarse universalmente y lograr ser muy especifica dependiendo del contexto. En 1978 la UNESCO promovío el desarrollo endógeno  y crítico la idea de Rostow y de sus etapas secuenciales, aun así, si verdaderamente es endógeno el proceso de “desarrollo” que experimeta un lugar no necesariamente se termina con la idea convencional de desarrollo, puede devenir en otra idea muy distinta de la vida y de lo que en realidad importa, y al final la propuesta no era tan genuina.

En la década de 1980 conocida como década pérdida, muchos paises procedieorn a desmantelar lo que ya habían logrado buscando el desarrollo, para nutrirse de nuevos bríos desarrollistas. En 1990 los paises se proponen re desarrollar lo que no se desarrollo bien o lo que encuentran ahora no tan benévolo bajo el estandarte de desarrollo. Sin embargo, está idea del autor no me parece tan certera, justo porque las fabricas contaminantes por lo menos en USA siguen existiendo, así como las plantas nucleares y los plaguicidas venenosos, si mucho lo que cambio en esa época tal vez fue la preocupación de relocalización de esas problemáticas en otras áreas geográficas. Sacar del país lo que contamina mucho para mudarlo a otro país donde no existan tantas restricciones a la contaminación y seguir produciendo veneno. Esa basura del Norte se relocalizó en el Sur, una vez que estos paises ya habían desmantelado por ejemplo su planta productiva, para dar entrada al nuevo esquema productivo orientado a la exportación de manufacturas, materializado en las maquiladoras.

El informe Brundtland que puso de manifiesto preservar los recursos para las generaciones futuras ha sido una de las banderas del desarrollo verde y democrático, que es realmente una estrategia para sostener el desarrollo, no para sembrar otra cosa. En 1990 también el PNUD publicó el primer informe sobre Desarrollo Humano entendido desde dos ideas, primero como proceso; se refiere a la ampliación de las elecciones humanas relevantes, y segundo como meta; es la comparación internacional en que se han logrado esas elecciones, es decir, que tan lejos estoy del más bueno, un nivel comparativo de privación.

La expansión del reino de la escasez, en Europa en el siglo XIX la idea de desarrollo se asoció a un diseño político, donde la esfera económica es una parte de la política y la ética. Por ello economización y colonización eran sinónimos, lo que Truman logra en su discruso es desligar la idea de desarrollo con el colonialismo. Al establecer el valor económico como el más importante procede a desavalorizar todas las otras formas de valor, por ello todo pasa a estar mediado por las necesidades y por tanto administrado por el mercado. Por ello la idea del individuo desvalido sobre la idea de individuos autónomos era una necesidad para poder establecer la sociedad económica.

Los nuevos patrones de comportamiento que emergieron con la sociedad económica a través de la creación del mercado moderno fueron codificados de forma consciente a las ambiciones de los intereses emergentes, con su debida oferta de fundamento científico al designio político de la nueva clase dominante. La escasez es como la piedra angular sobre la que se basa el pensamiento económico y ahora esta super imbuido en el sentido común de cualquier persona, los deseos son infinitos mientras que los recursos son escazos, por lo cual tengo que elegir sobre la asignación de los recursos y se soluciona mediante el mercado. A pesar de esto, Polanyi ya había escrito que el mercado no era una cosa espontánea era el resultado de una intervención premeditada del gobierno, y que el determinismo económico distorcionaba violentamente todo.

Las leyes económicas de los economistas clásicos no son sino invenciones deductivas que transformaron patrones recién observados de comportamiento social. Y “el supuesto de la previa existencia de leyes o hechos económicos, construido por los economistas es insostenible si se le confronta con lo que sabemos de sociedades y culturas antiguas”(Esteva en Shachs, 1997, p. 70) incluso con algunos casos actuales de comunidades en el mundo.

Nuevos ámbitos de comunidad, frente al escenario anterior se han generado espacios de resistencia como una forma de resisitir el embate homogenizador occidental de forma de vida y de concepción de sociedad, materializados en “nuevos ámbitos de comunidad” donde viven a su manera. En palabras literales de Gustavo Esteva:  

Para la gente de los margenes, desligarse de la lógica económica del mercado o del pla se ha convertido en la condición misma de su supervivencia. Se ven forzados a confinar su interacción económica […] a los campos que están fuera de los espacios en que organizan sus propios medios de vida. (Esteva en Shachs, 1997, p.71).

Aunque salirse de la lógica imperante plantea un reto de dimensiones colosales, se han mantenido al margen y de hecho esas comunidades en resitencia son la que vuelven una suerte de faros en el camino de la alteridad, una esperanza que brinda alternativas para sobrevivir. “La gente no adopa fines ilimitados, puesto que sus fines no son sino el otro lado de sus medios, su expresión directa” (Esteva en Shachs, 1997, p.72).

El concepto de necesidades lo reelaboran, y lo llevan a la práctica con interacciones que no necesariamente pasan por el mercado y que no necesariamente están pensando en el interés individual, con ello queda de manifiesto que “la economía de los economistas no es sino un juego de reglas con el que se gobiernan las sociedades modernas” (Esteva en Shachs, 1997, p.73). Aun más la escasez no es una condición humana es un accidente histórico que no estuvo expresada en otras formas de sociedad, que conlleva una lógica particular que puede ser mutable.

El llamado, es una suerte de honesta sacudida para la acción, para la toma de concienca de los límites estructurales del desarrollo; no todos vamos a lograr tener carro y casa ni consumir de la forma desproporcionada en que lo hacen las sociedades más industrializadas. Gracias al Universo que no es así!! Porque de serlo ya no habría más planeta. Es urgente pensar y repensarnos fuera de la camisa de fuerza que se nos ha incrustado de vernos a nosotros los subdesarrollados como la posibilidad de cambio, como una alternativa que apuesta por la vida y no por la muerte y la destrucción. Es una invitación a que no sea más la escasez la piedra algunlar sobre la que se cimentan las interacciones humanas sino la abundancia, pero una abundancia no material, más bien una abundancia en la diferencia, distintas formas de vida, diversos deseos, que nos mueva el amor a la vida y no el deseo de tener.

Como menciona Esteva “Ni en la naturaleza ni en la sociedad existe una evolución que imponga como ley una transformación hacia “formas cada vez más perfectas”. La realidad está abierta a la sorpresa. El hombre moderno ha fracasado en su pretensión de ser Dios” (Esteva en Sachs, 1997, p.74).